Para muita gente, a oposição das corporações científicas constitui, senão uma prova,
pelo menos forte presunção contra o que quer que seja. Não somos dos que se insurgem
contra os sábios, pois não queremos dar azo a que de nós digam que escouceamos. Temolos,
ao contrário, em grande apreço e muito honrado nos julgaríamos se fôssemos contado entre eles. Suas opiniões, porém, não podem representar, em todas as circunstâncias,
uma sentença irrevogável.
Desde que a Ciência sai da observação material dos fatos, em se tratando de os
apreciar e explicar, o campo está aberto às conjeturas. Cada um arquiteta o seu
sistemazinho, disposto a sustentá-lo com fervor, para fazê-lo prevalecer. Não vemos todos
os dias as mais opostas opiniões serem alternativamente preconizadas e rejeitadas, ora
repelidas como erros absurdos, para logo depois aparecerem proclamadas como verdades
incontestáveis? Os fatos, eis o verdadeiro critério dos nossos juízos, o argumento sem
réplica. Na ausência dos fatos, a dúvida se justifica no homem ponderado.
Com relação às coisas notórias, a opinião dos sábios é, com toda razão, fidedigna,
porquanto eles sabem mais e melhor do que o vulgo. Mas, no tocante a princípios novos, a
coisas desconhecidas, essa opinião quase nunca é mais do que hipotética, por isso que eles
não se acham, menos que os outros, sujeitos a preconceitos. Direi mesmo que o sábio tem
mais prejuízos que qualquer outro, porque uma propensão natural o leva a subordinar tudo
ao ponto de vista donde mais aprofundou os seus conhecimentos: o matemático não vê
prova senão numa demonstração algébrica, o químico refere tudo à ação dos elementos, etc.
Aquele que se fez especialista prende todas as suas idéias à especialidade que adotou. Tirai-
o daí e o vereis quase sempre desarrazoar, por querer submeter tudo ao mesmo cadinho:
conseqüência da fraqueza humana. Assim, pois, consultarei, do melhor grado e com a maior
confiança, um químico sobre uma questão de análise, um físico sobre a potência elétrica,
um mecânico sobre uma força motriz. Hão de eles, porém, permitir-me, sem que isto afete a
estima a que lhes dá direito o seu saber especial, que eu não tenha em melhor conta suas
opiniões negativas acerca do Espiritismo, do que o parecer de um arquiteto sobre uma
As ciências ordinárias assentam nas propriedades da matéria, que se pode
experimentar e manipular livremente; os fenômenos espíritas repousam na ação de
inteligências dotadas de vontade própria e que nos provam a cada instante não se acharem
subordinadas aos nossos caprichos. As observações não podem, portanto, ser feitas da
mesma forma; requerem condições especiais e outro ponto de partida. Querer submetê-las
aos processos comuns de investigação é estabelecer analogias que não existem. A Ciência,
propriamente dita, é, pois, como ciência, incompetente para se pronunciar na questão do Espiritismo: não tem que se ocupar com isso e qualquer que
seja o seu julgamento, favorável ou não, nenhum peso poderá ter. O Espiritismo é o
resultado de uma convicção pessoal, que os sábios, como indivíduos, podem adquirir,
abstração feita da qualidade de sábios. Pretender deferir a questão à Ciência equivaleria a
querer que a existência ou não da alma fosse decidida por uma assembléia de físicos ou de
astrônomos. Com efeito, o Espiritismo está todo na existência da alma e no seu estado
depois da morte. Ora, é soberanamente ilógico imaginar-se que um homem deva ser grande
psicologista, porque é eminente matemático ou notável anatomista. Dissecando o corpo
humano, o anatomista procura a alma e, porque não a encontra, debaixo do seu escalpelo,
como encontra um nervo, ou porque não a vê evolar-se como um gás, conclui que ela não
existe, colocado num ponto de vista exclusivamente material. Segue-se que tenha razão
contra a opinião universal? Não. Vedes, portanto, que o Espiritismo não é da alçada da
Ciência.
Quando as crenças espíritas se houverem vulgarizado, quando estiverem aceitas
pelas massas humanas (e, a julgar pela rapidez com que se propagam, esse tempo não vem
longe), com elas se dará o que tem acontecido a todas as idéias novas que hão encontrado
oposição: os sábios se renderão à evidência. Lá chegarão, individualmente, pela força das
coisas. Até então será intempestivo desviá-los de seus trabalhos especiais, para obrigá-los a
se ocuparem com um assunto estranho, que não lhes está nem nas atribuições, nem no
programa. Enquanto isso não se verifica, os que, sem estudo prévio e aprofundado da
matéria, se pronunciam pela negativa e escarnecem de quem não lhes subscreve o conceito,
esquecem que o mesmo se deu com a maior parte das grandes descobertas que fazem honra
à Humanidade. Expõem-se a ver seus nomes alongando a lista dos ilustres proscritores das
idéias novas e inscritos a par dos membros da douta assembléia que, em 1752, acolheu com
retumbante gargalhada a memória de Franklin sobre os pára-raios, julgando-a indigna de
figurar entre as comunicações que lhe eram dirigidas; e dos daquela outra que ocasionou
perder a França as vantagens da iniciativa da marinha a vapor, declarando o sistema de
Fulton um sonho irrealizável. Entretanto, essas eram questões da alçada daquelas
corporações. Ora, se tais assembléias, que contavam em seu seio a nata dos sábios do
mundo, só tiveram a zombaria e o sarcasmo para idéias que elas não percebiam, idéias que, alguns anos mais tarde, revolucionaram a
ciência, os costumes e a indústria, como esperar que uma questão, alheia aos trabalhos que
lhes são habituais, alcance hoje das suas congêneres melhor acolhimento?
Esses erros de alguns homens eminentes, se bem que deploráveis, atenta a memória
deles, de nenhum modo poderiam privá-los dos títulos que a outros respeitos conquistaram
à nossa estima; mas, será precisa a posse de um diploma oficial para se ter bom-senso? Darse-
á que fora das cátedras acadêmicas só se encontrem tolos e imbecis? Dignem-se de
lançar os olhos para os adeptos da Doutrina Espírita e digam se só com ignorantes deparam
e se a imensa legião de homens de mérito que a têm abraçado autoriza seja ela atirada ao rol
das crendices de simplórios. O caráter e o saber desses homens dão peso a esta proposição:
pois que eles afirmam, forçoso é reconhecer que alguma coisa há.
Repetimos mais uma vez que, se os fatos a que aludimos se houvessem reduzido ao
movimento mecânico dos corpos, a indagação da causa física desse fenômeno caberia no
domínio da Ciência; porém, desde que se trata de uma manifestação que se produz com
exclusão das leis da Humanidade, ela escapa à competência da ciência material, visto não
poder explicar-se por algarismos, nem por uma força mecânica. Quando surge um fato
novo, que não guarda relação com alguma ciência conhecida, o sábio, para estudá-lo, tem
que abstrair na sua ciência e dizer a si mesmo que o que se lhe oferece constitui um estudo
novo, impossível de ser feito com idéias preconcebidas.
O homem que julga infalível a sua razão está bem perto do erro. Mesmo aqueles,
cujas idéias são as mais falsas, se apóiam na sua própria razão e é por isso que rejeitam tudo
o que lhes parece impossível. Os que outrora repeliram as admiráveis descobertas de que a
Humanidade se honra, todos endereçavam seus apelos a esse juiz, para repeli-las. O que se
chama razão não é muitas vezes senão orgulho disfarçado e quem quer que se considere
infalível apresenta-se como igual a Deus. Dirigimo-nos, pois, aos ponderados, que duvidam
do que não viram, mas que, julgando do futuro pelo passado, não crêem que o homem haja
chegado ao apogeu nem que a Natureza lhe tenha facultado ler a última página do seu livro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário